Wayfarer

[MichaelMerkel]

nur ich persönlich hatte kein "glück" damit. bei mir läuft es mehr schlecht als recht. recht langsam (bildaufbau) und stürzt leicht ab. bei mir hat sich da noch kein "feeling" eingestellt. das sind meine persönlichen erfahrungen.
deshalb würde ich einen direkten port vorziehen, weil dann eine potentielle fehlerschicht eingespart wird.

Schade, dass AmiCygnix bei Dir so schlecht läuft. Bei den Rechnern, auf denen AmiCygnix zuletzt getestet worden ist (u.a. X5000, X1000, SAM460), läuft es mittlerweile sehr zügig und auch stabil. Einzig laut einer Rückmeldung von kas1e gibt es wohl bei seiner Konfigurationen Probleme. Ansonsten weiß ich davon nichts. Ich selber nutze AmiCygnix intensiv und habe kaum Abstürze.
...

vielleicht muss ich dem mal wieder eine chance geben.
als es vor einigen monaten ein update gab, hatte ich es installiert und gestartet. ist leider sofort abgestürzt. nächstes mal ging es dann.
mich wurdmt immer, dass es nur in 16bit läuft (oder geht das inzwischen)?
auch habe ich die "grafiktreiber" nie vertanden. warum brauche ich so viele verschiedene? das ding läuft unter der graphic library von os4 und da sollte doch genau einer tun, oder?
egal welchen ich nehme, ein problem habe ich eigentlich immer - meist die geschwindigkeit - oder falschfarben (aus der erinnerung)
vielleicht liegt es ja auch an den betakomponenten? ich weiß es nicht.

am besten schmeiße ich es mal komplett runter und probiere es von vorne. habe ja bald urlaub - wird auch zeit!

gruß...
michael

[cygnusEd]

vielleicht muss ich dem mal wieder eine chance geben.
als es vor einigen monaten ein update gab, hatte ich es installiert und gestartet. ist leider sofort abgestürzt. nächstes mal ging es dann.
mich wurdmt immer, dass es nur in 16bit läuft (oder geht das inzwischen)?
auch habe ich die "grafiktreiber" nie vertanden. warum brauche ich so viele verschiedene? das ding läuft unter der graphic library von os4 und da sollte doch genau einer tun, oder?
egal welchen ich nehme, ein problem habe ich eigentlich immer - meist die geschwindigkeit - oder falschfarben (aus der erinnerung)
vielleicht liegt es ja auch an den betakomponenten? ich weiß es nicht.

am besten schmeiße ich es mal komplett runter und probiere es von vorne. habe ja bald urlaub - wird auch zeit!

gruß...
michael

Dass AmiCygnix nach der Installation schon mal abstürzt, hatte ich auch schon bemerkt. Allerdings sollte es danach funktionieren. Das vebuche ich mal unter Schönheitsfehler. Muss aber auch nicht an AmiCygnix liegen.

Alle Treiber mit "db" im Namen und die Treiber für die Workbench sollten mittlerweile auf einem 32 Bit Bildschirm laufen. Allerdings wird intern immer noch mit 16 Bit gerechnet. Durch die Umrechnung ist der X-Server allerdings etwas langsamer als auf einem 16 Bit Bildschirm. Ich habe auch eine unvollständige Version mit echten 32 Bit, von der Geschwindigkeit bringt der leider nichts. Deshalb von mir auch wenig Motivation, diesen fertig zu stellen.

Die Vielzahl der Treiber ist einerseits historisch bedingt (Cybergraphics etc.), aber auch dadurch, dass nicht jeder Treiber auf jedem System funktioniert. Die Graphics-Library kann ich direkt erst seit V54 nutzen, da dort die Funktion "LockBitMap()" zur Verfügung steht. Vorher geht das nur mit Picasso96. Ältere Systeme (z.B. Sam440) kommen am besten mit den Treibern ohne "db" klar. Der Treiber "picasso96pip" funktioniert nur mit alten Radeon-Karten usw..
Ist übrigens alles in der Dokumentation nachzulesen.

Die Falschfarben treten bei neueren Grafikkarten auf, die nur Low-Endian unterstützen. Die "db" Treiber sollten aber bei denen funktionieren. Die laufen bei mir mit meiner HD7770 einwandfrei.

Bei der Geschwindigkeit kann ich nur sagen, dass die Programme etwas langsamer sind, als reine Amiga-Programme. Aber ich muss sagen, dass es zumindest für mich auf meinem System nicht so viel langsamer ist, als dass man die Programme nicht nutzen könnte. Zumal ich zu Programmen wie Gimp und AbiWord auf OS4 keine Alternative sehe. ArtEffect stürzt schon nach kurzer Arbeit ab, andere haben nicht die Features, die ich brauche. Bei den Textverarbeitungen sieht es auch nicht gut aus.
Natürlich habe ich keinen Vergleich zu Dir. Vielleicht ist es ja wirklich unbrauchbar langsam. Das ist halt das Problem, dass man es nicht live sehen kann.

[MicroStrand]

Also "NetSurf" wird für AmigaOS auch nur von einer Person Portiert und dies auch noch für AmigaOS 4 und AmigaOS 3.xx (ReAction) Version (siehe hier:https://www.unsatisfactorysoftware.co.u ... pg=netsurf), ansonsten haben wir noch "Arti" (http://ami-soft.blogspot.com/) für AmigaOS 3.xx.

Danke für den Hinweis, aber der war als ganzes vollkommen überflüssig, da ich über die Situation bei NetSurf ausreichend im Bilde bin! Was hat denn der Rest der Welt davon, wenn hier "der letzte Mohikaner" jahrelang und völlig aussichtslos an einer Anwendung bastelt, die kaum ein durchschnittliches Reifestadium jemals erreichen wird?! Ich führe diesen Webbrowser nur deshalb als negatives Beispiel an, weil er signifikant für das Scheitern einer Anwendung ist, die den Anschluß schon vor langer Zeit total verloren hat. Die Erkenntnis daraus ist ganz einfach, wer nicht über den dafür notwendigen Manpower verfügt, der sollte sich lieber auf jene wenigen exotischen Betriebssysteme konzentrieren, die als notorisch unterversorgt bekannt sind und dazu gehört leider auch AmigaOS.

Was sollte denn den gemeinen Anwender dazu bringen, auf Plattformen wie Linux, MacOS oder Windows ausgerechnet ein so katastrophal unterentwickeltes Programm wie NetSurf zu verwenden, wenn er doch wesentlich besseres dort zur Verfügung hat?! So ist allein schon die letzte Windows-Version bloß eine reine "Testversion", die kaum einen Nutzwert hat, worauf übrigens auch ausdrücklich hingewiesen wird!

Wayfarer hat im Vergleich dazu vielleicht noch bessere Aussichten in absehbarer Zeit ein vernünftiges Stadium für den Anwender zu erreichen, NetSurf jedenfalls nicht!

[TearsOfMe]

Nur der Vollständigkeit halber in diesem Thread. Diese Möglichkeit würde es vlt. auch noch geben.

[jochen22XL]

...
Was sollte denn den gemeinen Anwender dazu bringen, auf Plattformen wie Linux, MacOS oder Windows ausgerechnet ein so katastrophal unterentwickeltes Programm wie NetSurf zu verwenden, wenn er doch wesentlich besseres dort zur Verfügung hat?!
...

Hab ich mir irgendwie auch gedacht. Nur Portierer sind halt keine Browser-Core-Programmierer.
Im Freiwilligen-Bereich mach halt jeder das was er will. Kas hat mal so etwas gesagt , er sei kein
Browser-Programmierer. Er portiert eben, das was andere programmiert haben.

[TearsOfMe]

...
Ich für meinen Teil werde eine Portierung eines Browser für AmiCygnix angehen. Wird bestimmt keine Referenz in Sachen Performance, aber ich wäre schon froh, wieder die eine oder andere Seite öffnen zu können. Also mal schauen, was machbar ist.

@cygnusEd:
Was ist daraus geworden…nicht machbar?

[cygnusEd]

@cygnusEd:
Was ist daraus geworden…nicht machbar?

Erst mal nicht. Was fehlt ist vor allem eine aktuellere Version von Glib und GTK. Es wird leider nicht einfacher, die neueren Versionen zu portieren und Glib ist da ein Paradebeispiel. Sicher nicht unmöglich, braucht aber eine Menge Zeit, die ich kaum habe.

[djbase]

Jahre vergehen und nichts ist passiert...

Offensichtlich ist es einfacher, Spiele mit Shadern und GPU-Beschleunigung zu portieren als eine Browser-Engine? Ich bin ja da nicht vom Fach, aber dennoch etwas verwundert. Dabei würden wir doch alle gerne den Amiga für mehr nutzen als nur Webradio und Filmchen schauen.

Wayfarer nutzt aktuell WebKitGtk 2.34.6 (https://webkitgtk.org/), welches unter einem Debian Cross-Compiler vorkompiliert wird. Das wäre ja der erste Punkt auf der langen Liste, um etwas ähnliches für OS4 hinzubekommen. Hat sich das irgendjemand einmal angesehen und/oder selbst versucht?

[AmigaPapst]

Ich kann DJBase nur beipflichten.
Der Browser ist mit Abstand die wichtigsten Anwendung auf heutigen Computern. Wir müssen da endlich mal moderner und schneller auf AmigaOS 4.1 werden. Ich frag mich, ob eine Spendenaktion noch mal etwas bringen würde.
Vielleicht wäre auch eine Liste von allen nötigen Komponenten notwendig, damit man dann auch gezielt Entwickler ansprechen kann.

[jochen22XL]

Spendenaktion find ich gut, aber eher als dauerhafte Unterstützung. D.h. monatliche Zahlung.
Nur so wird eine langfristige Entwicklung auch finanziell unterstützt. Eventuell könnte auch eine
Arbeitsteilung stattfinden.
AmigaPapst kümmert sich um die Einnnahmenseite. djbase macht die homepage. Cyborg macht Koordination
oder Entwicklung. Ich würd auch versuchen mich einzubringen und auch monatlich spenden.