whose hat geschrieben:
In vielen Fällen tun´s Tooltypes auch, die sind nebenbei auch noch Klartext und man kann Snoopy beauftragen, die Tooltypes beim Programmstart zu verraten. DAS ist ne feine Sache. Wird eigentlich viel zu selten genutzt.
Ich stimme natürlich zu. Tooltypes sind wunderbar, solange es nicht zu viele werden und zu kompliziert oder gar andere Daten als reiner Text benötigt werden. Dann ist es wieder sinnvoll, diese extern auszulagern, in welchem Format auch immer.
Und gleich eine Bitte an alle, die sich angesprochen fühlen: KEINE verdammte, doppelte Verneinung! Weder in Tooltypes (wo sie leider häufig vorkommt), noch in anderen Konfigs oder Oberflächen. Sowas wie NOBLABLA=(YES|NO) geht gar nicht! Ein BLABLA=(YES|NO) mit ordentlichem Standardwert ist einfacher zu lesen, zu verstehen und schont obendrein den Blutdruck.
IFF ist ebenfalls sehr flexibel und erweiterbar. Es bietet die Möglichkeit, Unbekanntes zu ignorieren und nur Bekanntes zu lesen.
Du hältst es also tatsächlich für eine gute Idee, Programmstrukturen 1 zu 1 in eine Datei zu schreiben, so daß es für neuere Versionen mit geänderten Strukturen ohne aufwendige Migrationsroutinen praktisch unmöglich ist, damit etwas sinnvolles anzufangen?
IFF hat seine Daseinsberechtigung. Durchaus. Man kann sehr viel damit machen und manche Dinge sollte man auch damit machen, aber Konfigurationsdateien gehören m.E. definitiv nicht dazu. Diese sollten immer in einem strukturieren Klartextformat vorliegen. Ob XML, JSON oder sonstwas ist mir dabei echt piepegal..
Ich habe schon verstanden, daß Du XML zugetan bist, ...
Nein, hast Du nicht. Ich bin nicht
XML zugetan, sondern einem
strukturierten Klartextformat. Welches genau, ist mir schnuppe. Stefan Robl hat sich damals mit der application.library für XML entschieden und daher haben wir nun halt das. Eine Änderung wäre natürlich möglich, aber, ganz ehrlich, wir haben dringendere Baustellen als das
...und es ist nicht so, daß ich die Vorteile für Entwickler nicht erkenne. Für den User ist es aber keiner. Da will niemand rumeditieren, weder in ASCII/UTF noch Hex noch Klingonisch. Der Kram soll funktionieren, nicht einen Extra-Kurs in XML erfodern
Das ist doch wieder ein völlig anderes Thema... natürlich funktioniert der Kram im Idealfall sofort und immer. Sollte er es aber einmal nicht oder braucht man Daten aus der Konfig oder was weiß ich, dann ist ein strukturiertes Klartextformat immer im klaren Vorteil und wenn auch nur für den versierteren User.
Und bei MUI-OWB wurde kein Fehler gemacht. Da wurde auf Benutzerfreundlichkeit geachtet und der Start nicht abgebrochen.
Und wieder hängst Du Dein Fähnchen nach dem Wind... vorher krakelst Du lauthals, wie bescheuert XML doch wäre, weil man keine ordentlichen Fehlermeldungen wie bei IFF bekommt und zitierst MUI-OWB als Paradebeispiel. Diese Aussage ist natürlich absoluter Unfug, weil IMMER der "anwendende Programmierer" für Fehlermeldungen verantwortlich ist und nicht das von ihm benutzte Werkzeug. Ob XML, IFF oder Luftschlangen ist hierbei völlig irrelevant.
Und jetzt hat der MUI-OWB Programmiere keinen Fehler gemacht, weil er
keine hilfreiche Fehlermeldung ausgegeben hat, sondern sang- und klanglos mit einer
fehlerhaften Konfig weitergemacht hat?! Nicht Dein Ernst, oder? Man kann auch wunderbar hilfreiche Fehlermeldungen ausgeben und dann trotzdem mit Defaults weiterlaufen..
das würde ich benutzerfreundlich nennen.
Nur, bei einer Binär-Konfig wäre der Fehler nie passiert. Da verschludert man im allgemein nicht mal eben n Bytchen, was bei viel Text schnell passieren kann.
Ist das Dein Ernst?
Wie ich jetzt schon mehrfach gesagt habe: Der XML-Parser hat mit absoluter Sicherheit einen Fehler gemeldet beim Einlesen dieser fehlerhaften XML, den der Programmierer einfach ignoriert hat.
Da liegt der eigentliche Fehler und nicht im Datenformat.
Eine Binärkonfig kann man genauso fehlerhaft abspeichern (typische off-by-1 Fehler sind sehr beliebt). Und wenn man dann keinerlei Rückmeldung an den User gibt, weil man es vielleicht beim zurücklesen gar nicht bemerkt, dann stürzt das Programm halt im Extremfall ab, weil Du vielleicht auch nicht alle Werte ordentlich begrenzt hast.. off-by-1 Beispiel: Du hast statt "12345" eben "2345x" in die Konfig geschrieben, wobei "x" ein beliebiges Byte aus dem Speicher ist. Beim Zurücklesen bemerkst Du ohne weitere, aufwendige Sicherungsmaßnamen, wie Prüfsummen usw., keinerlei Unterschied, denn es wurden ja 5 Bytes gelesen.. Ergebnis im Extremfall: Absturz.
Naja, ich sehe schon, wir werden hierbei wohl auf keinen grünen Zweig kommen
