Wayfarer

[jochen22XL]

@Geit
Wieso machst Du hier wieder das MOS gegen OS4-Fass auf ? Was soll das ?
Wenn Jaca da nix machen will, ist doch ok. Er hats ja auch begründet. Kann jeder nachvollziehen.

Macht doch ihr Euer Ding und zieht nach X64 um und geht dort unter.
Wir OS4-Nutzer bleiben bei PPC und gehen eben hier unter.

Frei nach AP : Wir haben keine Chance, also nutzen wir sie.

[Cyborg]

Auch, wenn das hier wieder völlig am Thema vorbei geht und mich diese aufgezwungene Richtung schon wieder unfassbar langweilt, stehen lassen kann man das so nicht ... was Dir - geit - ja sicher vollkommen klar war.

Komischerweise kommen diese Forderungen immer von einer Seite. OS4 hat bereits den alten MorphOS Browser und unseren PDF Viewer(???) und was auch immer. Alles was das MorphOS Team hat ist die Arbeit, die dann von anderen genutzt wird. Umgekehrt kommt da nichts brauchbares.

Moep! OWB wurde zunächst auf OS4 portiert - quelloffen, nebenbei bemerkt, hauptsächlich von Jörg Strohmayer, begonnen von Andrea Palmate. "Ihr" habt Euch frei daran bedient und daraus dann MUI-OWB gestrickt, woraus letztlich Odyssey wurde, deren Code irrsinnigerweise für einen Haufen Geld dann von einigen von "uns" für viel Geld zurückgekauft wurde... aber "Ihr" hattet ja von all dem nichts, oder?

Von der ganzen anderen Software, die entweder durch Portierung oder über OS4Emu auf MorphOS gebracht wurde, brauch ich nicht anfangen. Das kann jeder selbst in den Softwarearchiven und Foren nachvollziehen. Deine Behauptungen sind leider genauso polemisch, wie absurd.

Aber, netter Versuch!

Hier ist was Jaca dazu zu sagen hat: [...]

Wenn er darauf keinen Bock hat, ist das sicher legitim und bei so einem Projekt sollten sicherlich eher zwei Leute die Administration übernehmen, als einer allein. Daß gleichzeitig "aber Ihr könnt mir ja Geld geben" kommt, hat für mich nach den Erfahrungen mit MUI-OWB/Odyssey und ja, auch Timberwolf, jedoch leider ein gewisses Geschmäckle...

Das ändert alles aber nichts an meiner grundsätzlichen Aussage, daß es deutlich sinnvoller wäre, bei solch wichtigen Projekten zusammen zu arbeiten und nicht weiter ständig den Code-Gollum zu spielen. Andererseits hat Dein Beitrag mir doch auch mal wieder die Wahrheit vor Augen geführt. Danke dafür.

[geit]

Moep! OWB wurde zunächst auf OS4 portiert - quelloffen, nebenbei bemerkt, hauptsächlich von Jörg Strohmayer, begonnen von Andrea Palmate. "Ihr" habt Euch frei daran bedient und daraus dann MUI-OWB gestrickt, woraus letztlich Odyssey wurde, deren Code irrsinnigerweise für einen Haufen Geld dann von einigen von "uns" für viel Geld zurückgekauft wurde... aber "Ihr" hattet ja von all dem nichts, oder?

Nein, Webkit wurde von Jörg Strohmayer nach OS4 portiert. Als dann nach 6 Monaten eine UI mit URL Eingabe oder so existierte hat sich Fab hingesetzt und seinen eigenen Port von Webkit gemacht. Nach ein paar Tagen hatte Fab dann dank der flexibilität von MUI einen Browser, denn man richtig benutzen konnte.

Da der Browser von Strohmayer komplett auf das Reaction von OS4 abgezielt hat, war ein Portieren sowieso nicht möglich und sinnvoll. Webkit selbst ändert sich jede Woche und altert rapide und wenn man sich nicht regelmäßig darum kümmert und die Änderungen einpflegt. Da hatte schon Fab jedesmal dran zu kauen. Da den, in jedem Fall veralteten und veränderten, Webkit Kram von OS4 zu nehmen, hätte nun wirklich keinen Sinn gemacht. War der Quellkode zu dem Zeitpunkt überhaupt öffentlich? Keine Ahnung. Die Arbeit den Kram aktuell zu halten ist ziemlich hoch und als dann Timberwolf kam wurde sogar das Argument gebracht "WebKit sei ein Handy-Browser und für den Desktop nicht zu gebauchen." MorphOS bzw. Fab hat also bestenfalls die Idee, Webkit zu nutzen, geklaut, wenn man so will.

Ihr habt das ganze Geld gesammelt und in das Projekt gesteckt, welches dann zugunsten des "bald erscheinenden" Timberwolf" eingestellt wurde, in das auch viel Geld gesteckt wurde. Als das dann wieder in die Hose ging, habt ihr noch mehr Geld in unseren WebKit-Port gesteckt, anstatt euren OWB (die ähnliche Namensgebung in der Abkürzung führt hier immer wieder zu Verwirrungen Origin vs Odyssey), in das bereits Geld geflossen ist, weiter zu entwickeln.

Ähnlich geht es doch gerade mit OpenOffice, wo man, wenn das was ich hier gelesen habe stimmt, jetzt auf die kleinen Mobileversionen abzielt.

Fab hat genau wie Jaca jetzt ein aktuelles Webkit genommen und eine MUI Oberfläche dafür gebastelt. Oder wollt ihr Jaca jetzt auch vorwerfen "euren" OWB Quellkode genommen zu haben, der eigentlich auch nur von Linux kam.

BTW: Fab hatte damals auch eine Art AmiCynix an einem Wochenende gebastelt, was aber letztendlich wegen dem Folgeaufwand verworfen wurde. Da war sich das MorphOS Team schon durch die WebKit Erfahrung einig.

Vielleicht sollte mal jemand den aktuellen Webkit Quellkode in die Hand nehmen, portieren und in einen der existierenden Browser einfügen. Die UI habt ihr ja schließlich schon zweimal. Oder den alten auf den neusten Stand bringen. Sollte also nicht so schwer sein. </ironie> Iris und diverse andere Tools unter MorphOS nutzen auch Standard Linux Komponenten, die mit einer MUI Oberfläche versehen wurden.

Der Quelltext von Webkit ist öffentlich und Reaction sowieso besser und einfacher zu programmieren als MUI. Reaction ist sowieso mehr OS4. Zumindest lese ich das immer wieder in Foren. Also wo ist das Problem?

Von der ganzen anderen Software, die entweder durch Portierung oder über OS4Emu auf MorphOS gebracht wurde, brauch ich nicht anfangen. Das kann jeder selbst in den Softwarearchiven und Foren nachvollziehen. Deine Behauptungen sind leider genauso polemisch, wie absurd.

Diese Software gab es mal zu MorphOS 1.4 Zeiten und hat mehr schlecht als recht funktioniert. Wohl hauptsächlich bei Shell-Befehlen. Ich kenne niemanden der da je sinnvoll nutzen konnte und wüsste auch nicht welche Programme da portiert worden wären. Abgesehen von Spielen vielleicht, aber da kenne ich mich nicht aus. Funktionieren tut das schon lange nicht mehr, da die neuen Exec Komponenten und anderes von OS4 unter MorphOS nicht existiert. Auch hat kaum jemand Zugriff auf die benötigten Disk-Elemente von OS4, der kein OS4 besitzt.

Daß gleichzeitig "aber Ihr könnt mir ja Geld geben" kommt, hat für mich nach den Erfahrungen mit MUI-OWB/Odyssey und ja, auch Timberwolf, jedoch leider ein gewisses Geschmäckle...

Das Geld ist von euch OS4 Usern in den Taschen von OS4 Entwicklern versickert. Fab hat seinen Teil geliefert. Bigfoot mit seinem Netzwerktreiber für OS4 (hardware) sicherlich auch. Das "gewisses Geschmäckle" ist also Hausgemacht.

Für Wayfarer und Iris haben MorphOS Nutzer bezahlt. Mit ihrer Lizenz und durch zusätzliche Spenden an den Entwickler. Die Software also gratis abzugeben, wäre mehr als respektlos.

Wir diskutieren hier über Möglichkeiten, niemand fordert etwas (wie auch?). Im übrigen habe ich gedacht, dass wir alle etwas älter rund weiser geworden sind und der "wir gegen euch"-Kindergarten vorbei ist.

Nur zur Erinnerung: Weder MorphOS noch AmigaOS4 haben den großen gesellschaftlichen oder kommerziellen Durchbruch geschafft. Sich jetzt wiederholend zu streiten, wessen Pferd weniger tot ist halte ich für mehr als entbehrlich.

Ich habe lediglich geschrieben, dass dererlei Arbeit in beide Richtungen fließen muss und ich bin auf die Gleichberechtigung eingegangen, die hier angesprochen wurde. Wenn ich euch ans Rad pinkeln wollte, dann würde ich sagen: "OS4 ist tot. Da kommt nix mehr. Die letzten echten Updates sind Jahre her! Der Rest ist nur 3rd Party Flickwerk."

Nur weil ich die Aussagen hier anzweifle und oder widerlege bin ich plötzlich wieder ein Grabenkämpfer?

Was den "Kindergarten" angeht, so halte ich es für wichtig wenigstens die Fakten im Zaum zu halten und nicht Quelltext Märchen anzuführen, um sich Leistungen zu erschleichen.

[OlafSch]

Nur zur Erinnerung: Weder MorphOS noch AmigaOS4 haben den großen gesellschaftlichen oder kommerziellen Durchbruch geschafft. Sich jetzt wiederholend zu streiten, wessen Pferd weniger tot ist halte ich für mehr als entbehrlich.

Der tote MorphOS-Gaul rennt halt zukünftig schneller

Außerdem schenken sich Hyperion und MorphOS-Team beide nichts was das Interesse (bzw. das fehlen jeglichen Interesses) an Kooperation angeht. Wo hat denn das MorphOS-Team z.B. mit dem Aros-Lager kooperiert? Und OWB war keine Team-Geschichte sondern gehörte einer Person die es für einen Betrag freigegeben hat. Wäre es ein Team-Projekt gewesen dann wäre OWB nie öffentlich gemacht worden. Was generell einen aktuellen Browser angeht, da bleibt immer das Problem das dieser laufend aktualisiert werden muß. Entweder man findet einen "Verrückten" der aus aus Idealismus macht oder jemand wird dafür bezahlt. Einmalige Portierungen helfen da wenig.

Die Aros-Version von OWB (der damals modernste Browser) hat Deadwood auf Github gestellt, Aktivität danach Null. Nach Jahren ist jeder Browser nutzlos geworden.

@Geit

Lustig immer wieder MUI-Inkompatibilitäten als Begründung anzugeben aber Null Interesse an Zusammenarbeit

[Cyborg]

Nein, Webkit wurde von Jörg Strohmayer nach OS4 portiert.

Schon diese erste Aussage ist offensichtlich nur auf die halbe (Un-)Wahrheit gestutzt, womit sich deine restliche, darauf aufbauende "Argumentation" von alleine erübrigt..

[geit]

Außerdem schenken sich Hyperion und MorphOS-Team beide nichts was das Interesse (bzw. das fehlen jeglichen Interesses) an Kooperation angeht. Wo hat denn das MorphOS-Team z.B. mit dem Aros-Lager kooperiert? Und OWB war keine Team-Geschichte sondern gehörte einer Person die es für einen Betrag freigegeben hat. Wäre es ein Team-Projekt gewesen dann wäre OWB nie öffentlich gemacht worden.

Der Wireless-Manager Kram ist zwischen Aros und MorphOS ausgetauscht worden.
Der basiert ja letztendlich zwar auch auf dem wpasupplicant von linux, aber Neil Cafferkey hat da ein paar Anpassungen gemacht für die sana2 Treiber, die wir übernommen haben. Er auch noch den Broadcom Wifi Treiber,der ja ohnehin gpl ist, von MorphOS bekommen und deswegen in zwei Teile geteilt wurde.

Zusätzlich zu den Fixes und Änderungen seitens des MorphOS Teams hat Neil Cafferkey im Tausch für die Wireless Extensions auch noch das SFS64 von uns bekommen.

Alle anderen Quellkodes von Dritten können hier gefunden werden. Die lizenzbedingt nötigen Veröffentlichungen von Quellkodes der in MorphOS enthaltenen externen Sourcen können hier eingesehen und heruntergeladen werden: https://www.morphos-team.net/sources

Das gehört sich bei OpenSource nämlich so. Sollten andere auch mal machen.

Lustig immer wieder MUI-Inkompatibilitäten als Begründung anzugeben aber Null Interesse an Zusammenarbeit

Zusammenarbeit kann funktionieren, wie man an obigem Beispiel sieht.

[OlafSch]

@Geit

Ich hätte mir das auch bei MUI bzw. Zune gewünscht... die Unterschiede bei den MUI-Implementationen sind ein großes Hindernis wenn jemand mehr als eine Plattform unterstützen will

[geit]

Nein, Webkit wurde von Jörg Strohmayer nach OS4 portiert.

Schon diese erste Aussage ist offensichtlich nur auf die halbe (Un-)Wahrheit gestutzt, womit sich deine restliche, darauf aufbauende "Argumentation" von alleine erübrigt..

Das Readme von Fab deutet auf OWB from Sand-Labs/Pleyo. Ich kann mich, wie bereits gesagt, nicht erinnern, dass überhaupt ein Quellkode von Jörg herausgegeben und öffentlich gemacht wurde. (Wenn da jemand Quellen hat, kann er die gerne verlinken. Das würde deine Aussage zumindest unterstützen.)

Wie also sollte Fab euren OWB nehmen, selbst wenn er nicht den Quellkode wie im Readme von Sand-Labs genutzt hat? Hat er den gestohlen? Oder wurde der auf einem Laptop in einem Café vergessen und zufällig von Fab gefunden? Wie soll das ganze funktioniert haben? Im Kino ist so etwas eine inhaltliche Lücke in der Story.

Mir Unwahrheiten zu unterstellen ist aber in Ordnung.

Ich könnte auch behaupten Jörg Strohmayer hat unseren OWB Quellkode für seinen Port benutzt. Das könnte ich sogar logisch begründen. Wie sollte es sonst möglich sein, das der MorphOS OWB schon in der ersten öffentlichen Version ausgereifter und vollständiger war als der von OS4 nach einem halben Jahr? Wir hatten Hotlists, Tabs und Sidebars, während sich die OS4 Leute über ein Fav-Icon neben der URL bar gefreut haben und noch mit externen Hotlists und MPlayer-Fenster über der Youtube Seite gespielt haben? Wie ist das möglich, wenn die Quellkodes von OS4 genutzt wurden, in denen ja offensichtlich 6 oder mehr Monate Arbeit steckten?

So war es aber eben nicht. Es war möglich, weil Fab sich selbst hingesetzt und den Kram selbst portiert hat. Er hat die dabei (und die von anderen Projekten wie scummvm und MPlayer) gewonnene Erfahrung genutzt und die komplette Browser-UI entwickelt, sogar audio/video Support eingebaut und den besten Browser erstellt, den es auf einem NG System bis dato gab.

[cygnusEd]

nur ich persönlich hatte kein "glück" damit. bei mir läuft es mehr schlecht als recht. recht langsam (bildaufbau) und stürzt leicht ab. bei mir hat sich da noch kein "feeling" eingestellt. das sind meine persönlichen erfahrungen.
deshalb würde ich einen direkten port vorziehen, weil dann eine potentielle fehlerschicht eingespart wird.

Schade, dass AmiCygnix bei Dir so schlecht läuft. Bei den Rechnern, auf denen AmiCygnix zuletzt getestet worden ist (u.a. X5000, X1000, SAM460), läuft es mittlerweile sehr zügig und auch stabil. Einzig laut einer Rückmeldung von kas1e gibt es wohl bei seiner Konfigurationen Probleme. Ansonsten weiß ich davon nichts. Ich selber nutze AmiCygnix intensiv und habe kaum Abstürze.
Da ich nicht jede Konfiguration durch testen kann, bin ich da auf Feedback angewiesen. Vieles konnte ich auch nur deshalb beheben, indem ich es zusammen mit dem entsprechenden User debuggt habe. Aber wie gesagt - ohne Fehlermeldung keine Fehlerbehebung.
Die "potentiellen Fehlerschicht" kann man so oder so sehen. Für einen echten Port sind natürlich sehr viel mehr Änderungen am Code notwendig. Der originale Code ist bei Linux in der Regel gut durch getestet, jede Änderung birgt wieder die Gefahr, einen Fehler einzubauen.

BTW: Fab hatte damals auch eine Art AmiCynix an einem Wochenende gebastelt, was aber letztendlich wegen dem Folgeaufwand verworfen wurde. Da war sich das MorphOS Team schon durch die WebKit Erfahrung einig.

Nun ja, ich habe für eine erste lauffähige Version der X11-Clients gut ein Jahr gebraucht. Da nutzte ich dann noch den GeekGadgets Server und es war noch kein Cygnix-Paket in Sicht bzw. geplant. Also mal schnell etwas wie AmiCygnix an einem Wochenende zu basteln halte ich für unmöglich.
Ich meine aber gelesen zu haben, dass er meine Sourcen genutzt hat. Aber selbst dann muss er ja noch die ganzen OS4 spezifischen Dinge umsetzen.
Aber Du hast Recht, der Folgeaufwand ist beträchtlich.


Um wieder on Topic zu kommen: Natürlich ist ein nativer Port immer vorzuziehen, ganz klar. Und ich denke das sollte auch das Ziel dieses Projektes sein. Deshalb bin ich da auch raus.
Ich für meinen Teil werde eine Portierung eines Browser für AmiCygnix angehen. Wird bestimmt keine Referenz in Sachen Performance, aber ich wäre schon froh, wieder die eine oder andere Seite öffnen zu können. Also mal schauen, was machbar ist.

[geit]

Jaca:

"I've been blogging about the project for about a year now. Why didn't anyone offer his help at that stage? Right now it would have to be me having to offer help to anyone wanting to join. How would that benefit the project? Unless you can bring 10+ years of C++ expertise, WebCore internals expertise, experience writing JIT compilers for JavaScript or designing EME-enabled media players there really isn't much for us to talk about."