[Icons] MakeUP for the AmigaOS 4.1

[IconDesigner]

Hallo @ HemutH:

Mal sehen, was sich machen läßt!

Ich muß nur mein Peg2, wieder zum laufen bringen!
Habe die SD-Karte gewechselt (bevor Dumme fragen kommen: der Peg2 war ausgeschaltet!),
nun bekomme ich beim laden vom AmigaOS einen "GRIMP" für die "DSI" in der "RAMLIB".
Ich kann machen was ich möchte, der Peg2 ladet einfach nicht weiter. Nicht mal eine "CLI" damit ich von hand
Befehle eingeben kann (dies war oder ist bei AmigaOS 3.1 bzw 3.5 oder 3.9 der fall). Bin also gezungen das AmigaOS 4.1
neu aufzusetzen.

[IconDesigner]

So @HelmuH: ,

habt da mal einen Vorschlag für das Icon von "Crono".

crono-icon_n.png

crono-icon_s.png

crono-drawer_n.png

crono-drawer_s.png

Ich hoffe, ich habe Dein Geschmack getroffen.

AOS-CronoIcon.lha

[imagodespira]

... ich kann nicht anders, ich muss mal den Meckersack heraushängen lassen
On OS4 finde ich die gesamten Icons viel zu detailliert (nicht dein Problem, ist halt so). Hier würde ich mir einfach weniger Kram in den Mini Icons wünsche um die eigentliche Funktion, das schnelle Finden eines Objektes per Bildchen hervorzuheben...

Nun zu den Bildern oben ... Warum braucht man eine Schublade in einer Schublade? Würde nicht einfach eine Standard Schublade ohne Inhalt reichen?

Auch ist mir das Chrono etwas "zu viel". Ich finde in dem Mini Icon muss der Name nicht drin stehen, steht ja unten im Piktogramm Text drin. In dem Kalender an sich würde ich wohl auch keine kleinen Zahlen integrieren, ich würde wohl nur kleine farbige Quadrate anordnen (oben die Tage etwas dunkler und dann in etwa so wie du es getan hast, die Wochentage farblich getrennt von den Wochenenden... nur müsste für mich nix mehr drin stehen).

Im Ausgewählten Symbol würde ich nicht so viele "neue" Symbole (PDF, Drucker) rein tun, für mich würde das Glow als Aktivierung reichen. An der Stelle wo man es drückt, weiß man ja schon was es für ein Programm ist und braucht keine weiteren Infos dafür was das Ding macht...

Trotzdem noch viel Spaß und Danke ...
und keine Angst, ich hab auch schon mit Mason vor geraumer Zeit eins zwei Emails getauscht.

[Cyborg]

Ich denke, ein großes "Problem" heutzutage ist einfach, daß die Icons in irgendeinem Grafikprogramm in monströser Größe entworfen werden, wo jedes noch so kleine Detail riesig und sicherlich auch stimmig aussieht, und dann die Icons auf die eigentliche Größe runterskaliert werden. Das Resultat sieht man dann bei Icons, die einfach nur noch nach Farbmatsch aussehen, weil die Details in einander verlaufen, alles extrem unscharf wird und grundsätzlich viel zu unruhig wirkt.

Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber bei den Icons in diesem Thread erscheint mir genau dieser Ablauf gegeben zu sein. Alle vorgestellten Icons sind grundsätzlich unscharf und haben viel zu viele Details, die eh keiner mehr unterscheiden kann. Wenn sie in 1024x1024 (oder einer anderen riesigen Größe) im Grafikprogramm entworfen werden, sehen sie sicher toll aus, aber in der entgültigen Größe sind sie m.E. nicht zu gebrauchen.

Sorry für die etwas "härteren" Worte, aber sie sollten eher als konstruktive Kritik gesehen werden, in Zukunft mehr darauf zu achten, was man im Endeffekt eigentlich erreichen will: gut aussehende, in jeder Größe leicht zu erfassende Icons.


Edit: Als Beispiel hier das Icon der MacOS Kalenderanwendung, was so theoretisch auch für Chrono sein könnte. Von 1024x1024 jeweils mit halbierter Größe bis runter auf 32x32 Pixel kann man eindeutig erkennen, was es darstellen soll. Selbst unser Gloweffekt würde da nichts daran ändern (solange er sinnvoll eingesetzt wird). Bei den Icons, die landläufig seit einigen Jahren für AmigaOS gemacht werden, ist sowas undenkbar :/

KalenderIcons.png

[IconDesigner]

Erstmal Danke für Eure Kritik.

@Cyborg:

Ja, ich erstelle die Icons in einen größeren Format, statt 64x64 Pixel in 128x128 Pixel.
Bitte nenne mir ein Programm, daß von AmigaOS beiliegt mit dem ich die Icons erstellen kann
und nenn mir nicht "IconED" (das Ihr [in Deiner Zeit, bei Hyperion] einfach von AmigOS 3.5 übernommen habt).

So ich benutze zur Zeit "SketchBlock Pro" früher "ArtEffect" oder "PerfectPaint".
Auf meinen WindowsPC habe ich dafür "PaintShopPro" benutzt, da dieser auch IFF-Dateien unterstützt.

Ja teilweise sind die Icons etwas "UNSCHARF" und ich Versuche diese auch weiter zu verbessern, was mir auch nicht
immer gelinkt!

Wie ich Dir schon in einen anderen Thema in diesen Forum gesagt habe, dies ist nur ein Hobby (ich gehe sonst, eine schwere körperlich Arbeit in der Automobil-Intustrie nach)! Ich habe weder Design oder anders mit Computer (ID oder Programmieren) Studiert! Ich bin nur ein ganz normaler Arbeiter!!!

Edit: zu Deinen Beispiel: von den Icon von MacOS!:
Ich Versuche immernoch einen Wiedererkennungswert bzw. Unterscheidungsmerkmal zu anderen Betriebsysteme zu haben.
Wenn Du, aber den Skalatierung meinst. Da muß ich Dir recht geben, da die render.library unter AmigaOS dies nicht vermarg.


@imagodespira:

zu Deinen Anmerkungen:
Ja, wenniger ist mehr, dazu folgender Vorschlag:

Such Dir ein Icon aus was Dir am besten Gefällt, das wird dann genommen.
Falls Dir keins Gefällt ist es auch gut!

crono-icons01_n.png

crono-icons01_s.png

Ach ja, was meinst Du mit "MiniIcons"?
AmigaOS normal ist 64x64 Pixel, oder?

[imagodespira]

Ja, es ist dein Hobby und das ist auch gut so!!! Ich sehe das "Problem" der vielen Details nicht zwangsläufig nur in deinen Sachen sondern schon vom Grund in OS4. Und ich möchte mir kein Icon aussuchen, das musst du entscheiden

Ich meine ja nur... in so einem kleinen Icon (64x64) ist halt wenig Platz und da wird oft sehr, sehr viel Information hineingepackt. Ein Beispiel hier ist halt die Schrift Chrono im Icon obwohl es darunter im Programmnamen schon steht... also wozu so viele Pixel schon hier nutzen, wenn der Name eh unten steht. Sowas meine ich MiniIcons an sich, meine ich die 64x64 wo halt wenig Infos rein passen (in unserem Fall dann noch der "dämliche" Glow, finde ich inzwischen schrecklich aber auch hier kannst du ja nix dafür).

Die Unschärfe ensteht immer beim runterskalieren, hier sind nur die Berechnungsgrundlagen der Programme dann unterschiedlich. Wobei ich nicht weiß, wie gut SketchBlock ist. Manchmal hilft am Ende noch ein wenig "Schärfe" ganz dezent mit einzufügen. Wenn du 128x128 als Richtlinie nimmst, würde ich darauf achten dass die kleinste Linienstärke dort 2 Pixel ist. Halbiert ist es dann in der Therorie bei der hälfte dann 1 Pixel. Wenn die Linie bei 128x128 schon 1 Pixel (oder 3) ist, wird halt interpoliert und es wird an einigen Stellen evtl. unscharf. Auch macht ihr mir immer zu viel Schatten rein.. Wieder oben bei Chrono im Icon. Wenn der Text dort schon drin ist, warum noch einen kleinen Schatten hinein. Ich könnte mir vorstellen, wenn du darauf verzichtest und dann herunter skalierst, dann wirkt es auch etwas schärfer.

Es ist alles kein Problem direkt nur mit deinen Icons, in OS4 die ganze Palette könnte weniger Details vertragen (aber das ist jetzt halt so).

Hier ist ein gutes Beispiel der Prefs Ordner bei OS 3.1.4
Ich mag hier die einfache Klarheit. Durch die eingeschränkte Farbpalette ist weniger Spielraum für Farbverläufe und Schatten (die oft unscharf machen). Zusätzlich hat Mason hier noch das "Prefs" Symbol in jedem Icon weggelassen (im Gegensatz zu OS4). Das finde ich sehr, sehr gut Und hier wieder der gleiche Vergleich zu "Chrono" Der Nutzer weiß durch den Pitktogrammnamen dass es Chrono ist, hier muss keine Mini Schrift rein. Gleiches bei den OS4 Prefs. Jeder der hier hinein geht, weiß dass er in den Prefs ist.. warum dann noch ein Bildchen mit Schieberegler unten dran. Solche zusätzlichen Infos machen oft ein Icon einfach zu detailliert oder auch unscharf weil hier immer mit Schatten usw. gearbeitet wird um vom eigentlichen Icon abzuheben. Zusätzlich fehlt bei 64x64 einfach dann noch Platz für die eigentlichen Infos (oder man muss sie dann halt mehr zusammenklatschen was wieder zu viel Unschärfe führen kann wenn viele kleine Elemente zusammen gedrungen sind).

Ich hoffe, das gut so vergleichen/erklären zu können. Das ist keine direkte Kritik an deinen Icons an sich. Aber vielleicht hilft es beim Arbeiten. Denn mehr Details sind auch oft mehr Arbeit. Siehe das Icon von Costel´s Beispiel. Selbst wenn man das nicht schräg darstellt (weil in OS4 nix so perspektivisch ist), dann könnte man einen einfachen Kalender schon mit einem roten Balken und darunter einer Zahl darstellen... fertig.

[imagodespira]

calender.png

... das ist nur schnell mal in 3 Minuten zusammengebastelt, also nicht finalisiert oder bindend (weder farblich noch inhaltlich). Das wäre auch nicht der letzte Versuch, habe nur keine Lust jetzt noch mehr zu basteln. Den Stift hatte ich nicht als Grafik, also hab ich ihn weggelassen.

Aber im Grunde würde mir ein deutlich reduzierter Detailgrad für einen Kalender völlig reichen.

[awdesign]

Ist vielleicht etwas off-topic aber mir viel sofort die große Diskussion von iOS 6 auf iOS 7 ein. Da wurde auch ein radikaler Design cut gemacht in Sachen Einfachheit der Icons.

[amifrog]

Wie immer liegt das erstrebenswerte Ziel wohl irgendwo in der Mitte.

Den arg minimalisierten Stil von z.B. MacOS mag nicht jeder, und zuviele Details machen das Ergebnis wiederum matschig und unerkennbar.
Nichtsdestotrotz möchte ich persönlich keinen Stil von anderen Plattformen kopiert haben; ein bißchen (verspielte) Individualität auf dem Amiga schadet nicht.

[imagodespira]

Ist vielleicht etwas off-topic aber mir viel sofort die große Diskussion von iOS 6 auf iOS 7 ein. Da wurde auch ein radikaler Design cut gemacht in Sachen Einfachheit der Icons.

Im Laufe der Entwicklung von Betriebssystemen und die neuen Möglichkeiten mit Farben und Auflösungen zu spielen kamen halt viele, viele Details hinzu. Damals MacOS mit den fotografischen Icons mit Infos ohne Ende.
Das kehrt sich jetzt alles derzeit wieder um. Auch die Schatten und Verläufe bei Fenstern usw. gehen zurück, im Fokus stehen jetzt mehr die Inhalte auf die es ja eigentlich auch ankommt. Ich finde das auch sehr gut so.

Ein Beispiel von Microsoft zeigt das auch schön:

microsoftwindows10newiconsafeb20.jpg

Die haben meiner Meinung nach damals bei Windows Phone 7/8 und dann mit Windows 8 komplett auf Null Reduziert. Von den vielen Details komplett runter. Vom Gefühl her finde ich, dass MS mit dem Kram so krass angefangen haben (etwas übertrieben ). Aber im Grunde zeigt das Bild schön eine Entwicklung. Irgendwann um waren so viele Details drin, dann ist man komplett auf Reduktion gegangen und langsam fängt man an dezent wieder leichte Verläufe, Schatten und Details einzufügen. Wir hängen hier immer noch um 2001 herum wenn man die Grafik hier zu Rate nimmt... Das ist halt so und auch nicht groß zu ändern wenn man im OS4 Stil bleiben will.

Was wir uns aber eigentlich mitnehmen könnten ist:
Bei wenigen Entwicklern und wenig Freizeit wäre es genau eine Richtung für ein AmigaOS hier ein paar Schritte zurück zu gehen. Das würde ich auch komplett auf das ganze OS beziehen, weniger ist mehr. Fokussieren auf das Wesentliche. In Bezug auf Icons ist einfach auch der Aufwand deutlich geringer wenn man mit einfachen Formen arbeitet anstatt wie im Bild oben bei 2005 haufenweise Details einzuarbeiten (die dann mit unserer Technik beim Skalieren verwaschen).

Aber das ist wieder eine andere Diskussion und hat ja erstmal nix mit dem Thread hier zu tun. Also zurück zum Thema oder das hier aufsplitten.

@IconDesigner: Ich würde einfach mit weniger Infos und Einzelbildern in einem Icon anfangen, damit ist sicher viel gelöst. Evtl. einen minimalen Schärfefilter testen, falls es zu unscharf wird (aber ganz, ganz wenig!). Und darauf achten dass bei 128x128 nicht zu viele filigrane 1px Linien zu finden sind, die ja beim halbieren "halbe" Linien werden und durch das skalieren interpoliert werden damit sie noch sichtbar sind, das aber immer mit Unschärfe.

... man, ich möchte heut nicht schreiben . Muss noch Koffer Packen denn die EntwicklerX trinken morgen ein Glas Wein in Zinnowitz bei einer kurzen Arbeits-/Brainstorm Woche an der Ostsee....